今天我要講的最后一個(gè)設(shè)計(jì)原理，也是我個(gè)人最推崇的一個(gè)，但沒有要展示的代碼示例。這個(gè)原理更有哲學(xué)的味道，即最終用戶優(yōu)先。

這個(gè)設(shè)計(jì)原理本質(zhì)上是一種解決沖突的機(jī)制。換句話說，當(dāng)你面臨一個(gè)要解決的問題時(shí)，如果W3C給出了一種解決方案，而WHATWG給出了另一種解決方案，一個(gè)人這么想，另一個(gè)人那么想……這時(shí)候，有人站出來說：“對這個(gè)問題我們這樣來解決?！?/p>

一旦遇到?jīng)_突，最終用戶優(yōu)先，其次是作者，其次是實(shí)現(xiàn)者，其次標(biāo)準(zhǔn)制定者，最后才是理論上的完滿。

理論上的完滿，大致是指盡可能創(chuàng)建出最完美的格式。標(biāo)準(zhǔn)制定者，指的是工作組、W3C，等等。實(shí)現(xiàn)者，指的是瀏覽器廠商。作者，就是我們這些開發(fā)人 員，對吧？看看我們在這個(gè)鏈條里面的位置多靠上啊！我們的地位僅次于最終用戶——事情本來就該這個(gè)樣子。用戶是第一位的。而我們的聲音在標(biāo)準(zhǔn)制定過程中也 同樣非常非常重要。

Hixie（即Ian Hickson， Acid2、Acid3的作者及維護(hù)者，HTML5、CSS 2.1規(guī)范的制定者）經(jīng)常說，在有人建議了某個(gè)特性，而HTML5工作組為此爭論不下時(shí)，如果有瀏覽器廠商說“我們不會支持這個(gè)特性，不會在我們的瀏覽器 中實(shí)現(xiàn)這個(gè)特性”，那么這個(gè)特性就不會寫進(jìn)規(guī)范。因?yàn)榧词故前烟匦詫戇M(jìn)規(guī)范，如果沒有廠商實(shí)現(xiàn)，規(guī)范不過是一紙空文，對不對？實(shí)現(xiàn)者可以拒絕實(shí)現(xiàn)規(guī)范。

而根據(jù)最終用戶優(yōu)先的原理，我們在鏈條中的位置高于實(shí)現(xiàn)者，假如我們發(fā)現(xiàn)了規(guī)范中的某些地方有問題，我們想“這樣規(guī)定我們不能同意，我們不支持實(shí)現(xiàn) 這個(gè)特性”，那么就等于把相應(yīng)的特性給否定了，規(guī)范里就得刪除，因?yàn)槲覀兊穆曇艟哂懈叩臋?quán)重。我覺得這樣挺好！本質(zhì)上是我們擁有了更大的發(fā)言權(quán)，對吧？ 我認(rèn)為開發(fā)人員就應(yīng)該擁有更多的發(fā)言權(quán)。

我覺得這應(yīng)該是最重要的一條設(shè)計(jì)原理了，因?yàn)樗姓J(rèn)了你的權(quán)利，無論是設(shè)計(jì)一種格式，還是設(shè)計(jì)軟件，這條原理保證了你的發(fā)言權(quán)。而這條原理也正道出 了事物運(yùn)行的本質(zhì)。難道還不夠明顯嗎？用戶的權(quán)利大于作者，作者的權(quán)利大于實(shí)現(xiàn)者，實(shí)現(xiàn)者的權(quán)利大于標(biāo)準(zhǔn)制定者。然而，反觀其他規(guī)范，比如XHTML2， 你就會發(fā)現(xiàn)完全相反的做法。把追求理論的完滿放在第一位，而把用戶——需要忍受嚴(yán)格錯(cuò)誤處理帶來的各種麻煩的用戶——放在了鏈條的最底端。我并沒有說這種 做法就是錯(cuò)誤的，但我認(rèn)為這是一種完全不同的思維方式。

因此，我認(rèn)為無論你做什么，不管是構(gòu)建像HTML5這樣的格式，還是構(gòu)建一個(gè)網(wǎng)站，亦或一個(gè)內(nèi)容管理系統(tǒng)，明確你的設(shè)計(jì)原理都至關(guān)重要。

軟件，就像所有技術(shù)一樣，具有天然的政治性。代碼必然會反映作者的選擇、偏見和期望。

下面我們講一個(gè)例子。Drupal社區(qū)曾聯(lián)系馬克·博爾頓（Mark Boulton）和麗莎·雷賀特（Leisa Reichilt）設(shè)計(jì)Drupal的界面。他們計(jì)劃遵循一些設(shè)計(jì)原理。為此，他們并沒有紙上談兵，而是經(jīng)過了一段時(shí)間的思考和醞釀，提出指導(dǎo)將來工作的 4個(gè)設(shè)計(jì)原理：

簡化最常見的任務(wù)，讓不常見的任務(wù)不至于太麻煩。
只為80%設(shè)計(jì)。
給內(nèi)容創(chuàng)建者最大的權(quán)利。
默認(rèn)設(shè)置智能化。

實(shí)際上，我在跟馬克談到這個(gè)問題時(shí)，馬克說主要還是那兩個(gè)，即“只為80%設(shè)計(jì)。給內(nèi)容創(chuàng)建者最大的權(quán)利。”這就很不錯(cuò)了，至少它表明了立場，“我 們認(rèn)為內(nèi)容創(chuàng)建者比這個(gè)項(xiàng)目中的任何人都重要?！痹谥贫ㄔO(shè)計(jì)原理時(shí)，很多人花了很多時(shí)間都抓不住重點(diǎn)，因?yàn)樗麄兿肴偹腥恕ｊP(guān)鍵在于我們不是要取悅所有 人，而是要明確哪些人最重要。他們認(rèn)為內(nèi)容創(chuàng)建者是最重要的。

另一條設(shè)計(jì)原理，只為80%設(shè)計(jì)，其實(shí)是一條常見的設(shè)計(jì)原理，也是一種通用模式，即帕累托原理（Pareto principle）。

帕累托是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他提出這個(gè)比例，80/20，說的是世界上20%的人口擁有80%的財(cái)富。這個(gè)比例又暗合了自然界各個(gè)領(lǐng)域的冪律分布現(xiàn) 象?？傊?，無論你是編寫軟件，還是制造什么東西，都是一樣的，即20%的努力可以觸及80%的用例。最后20%的用例則需要付出80%甚至更多的努力。因 此，有時(shí)候據(jù)此確定只為80%設(shè)計(jì)是很合理的，因?yàn)槲覀冎罏榇酥灰冻?0%的努力即可。

再比如，微格式同樣也利用了帕累托原理，只處理常見用例，而沒有考慮少數(shù)情形。他們知道自己不會讓所有人都滿意；而他們的目標(biāo)也不是讓所有人都滿意。他們遵循的設(shè)計(jì)原理很多，也都非常有價(jià)值，但最吸引人的莫過于下面這條了：

首先為人類設(shè)計(jì)，其次為機(jī)器設(shè)計(jì)。

同樣，你我都會覺得這是一條再明顯不過的道理，但現(xiàn)實(shí)中仍然有不少例子違反了這條原理：容易讓機(jī)器理解（解析）比容易讓用戶理解更重要。

所以，我認(rèn)為平常多看一看別人推崇的設(shè)計(jì)原理，有助于做好自己手頭的工作。你可以把自己認(rèn)為有道理的設(shè)計(jì)原理貼在墻上。當(dāng)然，你可以維護(hù)一個(gè)URL，把自己認(rèn)為有價(jià)值的設(shè)計(jì)原理分享出來，就像Mozilla基金會那樣，對不對，以下是Mozilla的設(shè)計(jì)原理：

Internet作為一種公共資源，其運(yùn)作效率取決于互通性（協(xié)議、數(shù)據(jù)格式、內(nèi)容）、變革及全球范圍內(nèi)的協(xié)作。
基于透明社區(qū)的流程有助于增進(jìn)協(xié)作、義務(wù)和信任。

我覺得像這樣的設(shè)計(jì)原理都非常好。而有了設(shè)計(jì)原理，我認(rèn)為才更有希望設(shè)計(jì)出真正有價(jià)值的產(chǎn)品。設(shè)計(jì)原理是Web發(fā)展背后的驅(qū)動(dòng)力，也是通過HTML5反映出來的某種思維方式。我想，下面這條原理你絕對不會陌生：

大多數(shù)人的意見和運(yùn)行的代碼。

對不對？這句話經(jīng)常在我腦際回響，它囊括了Web的真諦，觸及了HTML5的靈魂。

也許我該把這條原理打印出來貼到辦公室的墻上，讓它時(shí)刻提醒我，這就是Web的設(shè)計(jì)原理：大多數(shù)人的意見和運(yùn)行的代碼。

歡迎留言、轉(zhuǎn)載、分享…轉(zhuǎn)載本文章請關(guān)注！網(wǎng)站建設(shè)選擇北京瑩晨設(shè)計(jì)m.luyingji.cn